Beitrag von: Martin Lemke am 2018-07-06 13:04:40
Epigyne stark vorgewölbt mit Mittelsteg und Skapus
VMA < VSA
Stm. glatt
Prosomalänge 0,4–0,5 mm
Opisthosoma und Stm dunkel
BG_Linyph_I_6.7.18-lateral.jpg (128.55 KB . 1000x667 - angeschaut 413 Mal)BG_Linyph_I_6.7.18-Epigyne.jpg (100.81 KB . 800x534 - angeschaut 379 Mal)_DSC6006dxo.jpg (151.92 KB . 800x727 - angeschaut 413 Mal)Hat jemand eine Idee?
Martin
Beitrag von: Pierre Oger am 2018-07-06 20:57:11
Beitrag von: Martin Lemke am 2018-07-06 23:24:07
Thanks for the 3rd Belgian goal today ;-)
Martin
Aktueller Stand an Erstnachweisen der Fundauswertung für BG:
Hahnhiidae: 1
Linyphiidae: 5
Salticidae: 2
Theridiidae: 1
---------------
9 neue Arten (Stand 6.7.20178 – es ist noch immer nicht alles ausgewertet)
Beitrag von: Rainer Breitling am 2018-07-07 07:08:51
Theonina kratochvili sieht ja sehr ähnlich aus. Nach den Abbildungen traue ich mir eine Unterscheidung nicht zu (das Foto lässt mich zu kratochvili tendieren, die Zeichnungen zu cornix). Wie habt Ihr in diesem Fall die Entscheidung getroffen?
Beste Grüsse,
Rainer
Beitrag von: Martin Lemke am 2018-07-07 07:39:50
Danke für diesen wichtigen Hinweis! Bereits nachgewiesene Arten sehe ich grundsätzlich immer als wahrscheinlicher als neue an; das muss aber dennoch überprüft werden. Szinetár C, Kovács P (2013) geben leider nicht viel her, weil die OCR-Wandlung nicht vollständig überprüft worden ist und man dieses PDF-Dokument daher nicht elektronisch übersetzen kann.
Wie unterscheidet man nun diese beiden Arten?
Lt. araneae (https://araneae.nmbe.ch/specieskey/329/Theonina):
- Scapus der Epigyne länger als breit => T. cornix
- Scapus der Epigyne ±so lang wie breit => T. kratochvili
Das muss ich mir nochmal ansehen.
Martin
Beitrag von: Martin Lemke am 2018-07-08 11:21:07
Die Skizze wurde freihändig gezeichnet und ist hier für darum nicht so gut geeignet. Mit dem Lineal im Bild ausgemessen ist der Skapus an seiner breitesten Stelle auf meinem Bildschirm 38 mm breit und an seiner längsten Stelle 52 mm lang. Damit wäre es T. cornix, aber muss man in dieser Weise messen?
So richtig einheitlich breit, wie auf den Zeichnungen von Wiehle , sowie Miller & Weiss sieht der Skalus gar nciht aus. Ich mache nochmal ein Foto von streng verntral.
Martin
Beitrag von: Pierre Oger am 2018-07-08 11:29:08
But I think there is a difference in the shape of the scapus : sides seem to be parallel at T. cornix and divergent at T. kratochvili...
Beitrag von: Martin Lemke am 2018-07-09 07:43:08
So I can say, it is T. cornix. Photos later.
Martin
Beitrag von: Martin Lemke am 2018-07-09 10:55:33
TCornix_m_palp_Lozen.jpg (66.14 KB . 800x534 - angeschaut 289 Mal)Martin
Beitrag von: Pierre Oger am 2018-07-09 11:04:04
Beitrag von: Martin Lemke am 2018-07-09 11:33:50
But it is not so easy. May be, I have found both (cornix & kratochvili) in Lozen... so I have a little bit trouble with the females.
Martin
Beitrag von: Martin Lemke am 2018-07-09 15:58:00
So ist die eigentlich ursprüngliche Frage nach dem Tier im Umfeld des Klosters wieder offen. Allerdings ist hierzu anzumerken, dass die erste (linke) Skizze anscheinend fehlerhaft ist. Nur die rechte ist relevant, aber da freihändig gezeichnet in den Proportionen nicht ganz verlässlich. Ich muss versuchen ein neues Foto der Epigyne zu machen, wenn ich es nicht selber heraus finde.
Martin
Beitrag von: Pierre Oger am 2018-07-09 16:05:32
For the female, a view of the epigyne in the good angle of view would be indeed preferable...
Beitrag von: Martin Lemke am 2018-07-09 16:37:32
1 ♂ Thenona cornix ZFMK-TIS-2623286 => GBOL
4 ♂ & 12 ♀ Thenona kratochvili
Jetzt weiß ich, wie die Weibchen von T. kratochvili aussehen. Ich hoffe ich kann das Tier von St. Spas nun bestimmen.
Martin
Beitrag von: Martin Lemke am 2018-07-09 17:24:10
Ich habe die Linyphen-Schlüssel (Stäubli) für die Weibchen beider Arten verglichen:
Nachfolgend nur die Unterschiede:
T. cornix
Länge des Prosoma in Klassen [mm] 0.6-0.8;
Abstand HMA: gleich d;
Breite des Sternums zwischen Coxae IV: gleich d;
Lage des TMI in Klassen: 0.20-0.29;
Epigyne: Vulvenstrukturen (z. Bsp. Rezeptacula) nicht durchscheinend;
T. kratochvili
Länge des Prosoma in Klassen [mm] 0.6-0.8; 0.4-0.6;
Abstand HMA: deutlich kleiner d; gleich d;
Lage des TMI in Klassen: 0.10-0.19;
Ärgerlich! Das Kriterium 'durchscheinende Vulvenstrukturen' ist für T. kratochvili gar nicht gesetzt. Wenn ich wähle 'deutlich sichtbar', ist nur noch T. kratochvili im Pool der möglichen, wähle ich 'nicht sichtbar', sind beide noch möglich. Wie ist die Tatsache, dass Vulvenstrukturen tatsächlich sichtbar sind (seitlich) nun zu werten? Dass T. kratochvilli bestätigt ist? Dass bei T. kratochvili beides möglich ist? – Dann ist es einfach! Vulvenstrukturen durchscheinend => T. kratochvili, aber warum steht das dann nicht im Schlüssel? (dieser Umkehrschluss ist nicht zwingend, da der Stäubli-Schlüssel eine andere Urheberschaft hat als die Bestimmungsschlüssel auf araneae – es hatte sich schon mehr als einmal gezeigt, dass im Stäubli-Schlüssel Tiere eines Geschlechts beschrieben waren, für die offiziell noch keine Beschreibung publiziert worden war)
Bleibt die Lage des TmI auszumessen. Leider sind beim Hantieren viele Beinchen abgerissen.
Ich habe mal 2 Tiere angesehen. Das eine hatte keine Metatarsi I mehr, das zweite kam auf TmI 0,1666 und bestätigt damit T. kratochvili
Martin
Beitrag von: Martin Lemke am 2018-07-09 21:01:00
9.V.2018, Waldlichtung nahe Kloster St. Spas (Bulgarien), in Gräsern
Hier schrieb Rainer:
das Foto lässt mich zu kratochvili tendieren...
... und sollte damit Recht behalten: TmI 0,142
Martin