Zu Euscorpius: Die Arten find ich jetzt unproblematisch. Die Stundlová-Studie war ja nicht schlecht (soweit ich das einschätzen kann), und darauf basiert das meiste ja. Ich finde die Gattungen etwas problematisch. Der "Rest" (Polytrichobothrius, Euscorpius carpathicus-Gruppe mit der Typusart von Euscorpius, E. carpathicus) bleibt jetzt halt paraphyletisch, was irgendwie sehr unbefriedigend ist. Warum hat man jetzt diese zwei Untergattungen denn künstlich zur Gattung erheben müssen, während es bei der Euscorpius carpathicus-Gruppe noch nicht mal klar ist, wie diese jetzt genau intern strukturiert ist? Platnick hätte das damals für den Katalog bei den Spinnen schlicht abgelehnt, so wie viele Wunderlich-Revisionen. So schnell werden die das mit der carpathicus-Gruppe nämlich nicht klären können, wie das aussieht.
Tobias
