Auto lock

[Martin Lemke]

Ich habe eine Erweiterung installiert, welche ältere Beiträge schließen soll, damit nicht Jahre alte Threads aus der Versenkung geholt werden, weil jemand unbedingt drunter schreiben muss „finde ich auch“ o.ä. Wenn jemand zu einem alten Thread unbedingt etwas wichtiges anzumerken hat, muss er eben einen neuen aufmachen oder sich an einen Admin wenden.

Ich habe es insbesondere für die Bestimmungs- und die Exkursions-Threads auf 30 Tage Inaktivität so eingestellt. Sollte sich zeigen, dass diese Frist zu kurz bemessen ist, kann ich das aber verlängern.

Martin

[Arno Grabolle]

Ich glaube, das wird sich kaum zeigen. Was weg ist sieht niemand und dann bleibt es unbemerkt.

30 Tage finde ich auch etwas kurz.

Arno

[Christian Lemburg]

Moin zusammen,

ich bin hier zwar nur einfacher Benutzer dieses schönen Forums, erlaube mir aber mal eine Anmerkung.

Ich halte diese Funktion für absolut kontraproduktiv und überflüssig!

Mir sind in den paar Jahren, die ich hier nun mitlese eigentlich keine Threads untergekommen, die nach langer Zeit mit nichtssagenden Bemerkungen wieder hoch geholt wurden. Die Politik der Anmeldeprozedur hält offenbar genügend Hürden bereit, um nervige Forentrolle wirksam fern zu halten.
Daher sehe ich das als überflüssig an.

Andererseits gibt es durchaus Fälle, die ein offen halten der alten Anfragen/Beiträge sinnvoll erscheinen lasse. Das schönes Beispiel ist bei den Weberknechten zu sehen, wo Emmanuel Delfosse als neuer  Experte hinzu kam und Jahre alte Anfragen nun doch noch mit einem Namen versehen hat. (siehe z.B. hier: http://forum.spinnen-forum.de/index.php?topic=18936.0)
Wäre er dabei nur auf geschlossene Threads gestoßen, hätte er vermutlich die Lust verloren.

Und es gibt ja auch Beiträge, die eine Entwicklung dokumentieren. Z.B. Kokonbau und Wochen später die geschlüpften Jungtiere. Bei als Ei überwinternden Arten geht da schnell mal ein Jahr ins Land... ;-)

Daher halte ich das für kontraproduktiv.

Aber es ist natürlich eure Entscheidung!

Liebe Grüße und ein schönes Wochenende, Christian

[Ulrich Kursawe]

Hallo,

das Beispiel mit Emmanuel kam mir auch sofort in den Sinn und ich kann Christian nur beipflichten. Das Problem sehe ich auch nicht.

Viele Grüße, Uli

[Arno Grabolle]

Wenn ich das oben richtig verstanden habe, kann Martin das für verschiedene Unterforen individuell festlegen. Vielleicht muss man von Thema zu Thema abwägen, ob es sinnvoll ist und wie lang die Frist gesetzt wird. Auch im Unterforum „Extraknifflige Bestimmungen“ (oder wie das auch immer heißt) passiert manchmal monatelang nichts, bis Rainer wider über eine Beschreibung von 1612 stolpert.

Arno

[Jörg]

Moin zusammen,

ich schließe mich Christian und Ulrich an. Kann mich nicht erinnern, daß mal alte Threads "unsinnigerweise" aus der Versenkung geholt wurden.
Nicht daß Romans "Begegnungen" jetzt auch geschlossen werden!

Jörg

[Arno Grabolle]

Nicht daß Romans "Begegnungen" jetzt auch geschlossen werden!

... nein, das ist nur ein Ansporn, alle 30 Tage etwas zu posten

Arno

[Jörg]

Vielen Dank an Simeon und Arno für diese Antworten! Besser kann man das ja gar nicht demonstrieren!

Jörg

[Arno Grabolle]

Mir ist erst nach Sylvias Reaktion klar geworden, dass der Thread uralt war ...

Arno

[Nils Heller]

Entsprechend würde vielleicht ein deutlicher Hinweis a la "Achtung, Sie sind gerade dabei, einen Uralt-Thread zu reaktivieren! Dies könnte Ihre Reputation im Forum beschädigen. Wollen Sie wirklich fortfahren?" schon reichen

[Jörg]

Entsprechend würde vielleicht ein deutlicher Hinweis a la "Achtung, Sie sind gerade dabei, einen Uralt-Thread zu reaktivieren! Dies könnte Ihre Reputation im Forum beschädigen. Wollen Sie wirklich fortfahren?" schon reichen

Sowas gab es auch. Ich kriege den genauen Wortlaut nicht mehr zusammen, aber sinngemäß hieß es:
"Auf dieses Thema wurde seit mehr als 100 Tagen nicht geantwortet. Wenn du nicht wirklich etwas Neues zu sagen hast, mache bitte einen neuen Thread auf".
(Foren-Reputationen wurden allerdings nicht erwähnt  )

Jörg

[Martin Lemke]

Ich habe die Frist jetzt auf 60 Tage verdoppelt. Das Forum knifflige Bestimmung hat gar keine Frist.

Ich habe ja geschrieben, dass man sich an einen Admin wenden kann, wenn zu einem älteren Thread doch noch etwas wichtiges beizusteuern ist.

Emmanuel Delfosse ist ein gutes Beispiel für unnötige Reaktivierungen: Schön Lacinius horridus!,& Es ist ein spinosus odiellus für mich. & Das ist Rilaena triangularis, kein Zweifel. – alles Threads, in denen keine Fragen mehr offen waren.

Martin

[Jörg]

Emmanuel Delfosse ist ein gutes Beispiel für unnötige Reaktivierungen: Schön Lacinius horridus!,& Es ist ein spinosus odiellus für mich. & Das ist Rilaena triangularis, kein Zweifel. – alles Threads, in denen keine Fragen mehr offen waren.

In all diesen Fällen wurden Laienbestimmungen durch einen Experten bestätigt. Das finde ich nicht "unnötig" sondern wünschenswert.

Jörg

[sylvia #1]

Hallo zusammen
Da es mich gerade auch zufällig mal betraf : Ich lese hier ja nun ziemlich viel und es ist wirklich nicht oft, das so alte threads wieder hochgeholt werden. Was macht das denn schon . Und wenn freut es den Frager, dass noch eine Bestätigung kommt. Ich finde wir sollten überhaupt keine Grenzen einziehen, da es wirklich nicht die Regel ist, dass das geschieht. An das, was Jörg schrieb "Zu diesem Thread wurde seit mehr als 100 Tagen nicht geschrieben ..." kann ich mich gut erinnern, kam extrem selten vor.
LG
Sylvia

[Rainer Breitling]

Moin Martin,
Nachdem die neue Einstellung jetzt fast zwei Wochen getestet wurde, würde ich sehr dafür plädieren, zur alten Regelung (keine Zeitbegrenzung, kein Auto-Lock) zurückzukehren. Wenn tatsächlich mal jemand einen alten Thread unnötig aktiviert (und das geschieht recht selten, auch Dank der automatischen Warnung), dann kann ich das blitzschnell ignorieren. Aber wenn jemandem zu einem älteren Thema noch ein interessanter Beitrag einfällt (und das geschieht, wie man im Forum nachlesen kann, häufiger als man zuerst vermutet), dann ist eine Nachfrage beim Moderator sehr zeitraubend, und einen neuen Thread zu eröffnen, zerreisst die vorhandenen Diskussionsstränge. Mich persönlich schreckt der zusätzliche Bürokratieaufwand ab, und ich könnte mir vorstellen, dass ich da nicht ganz alleine bin.
Beste Grüsse,
Rainer

[Katja Duske]

Ich denke auch, daß wir gerade jetzt aktuell Emmanuel nicht abschrecken sollten indem wir ihn alte Knechtthreads nicht mehr kommentieren lassen. Er ist momentan der einzige Knechtexperte, den wir haben. Und wenn er uralte Knechte bestimmen kann, umso besser.

Katja

[Simeon Indzhov]

Bisher habe ich keine Meinung dazu geäußert, aber perfektionistisch alle Themen bestimmen zu lassen wäre besser als eine perfektionistische Abfolge nach Chronologie zu haben. Es ist ja kein "Forum chronologischer Einordnung von Themen über Spinnentiere". Es gibt übersehene Themen, auf die ich in meinen Suchen stoße, die manchmal noch sinnvoll ergänzbar sind. Es wäre schade, wenn sowas auch unbeantwortet bleibt nut weil irgendjemand scheut, mit dem Admin darüber zu sprechen oder denkt, es wäre zu viel Mühe.
Simeon

[Tobias]

Ich sehe das wie Rainer, Katja uns Co. . Das Posten in alte Threads stellt in diesem Forum nun wirklich kein Problem dar.

Tobias

[Jonathan Neumann]

Guten Abend,

aus ganz aktuellem Anlass (Rainers japanische Cyclosas) wollte ich bei meiner südafrikanischen Cyclosa nachfragen, ob jemand mittlerweile sich traut was zu sagen. Kann ich leider gar nicht, da der Antwortbutton fehlt, also das Thema geschlossen wurde.

Tut mir leid, dass ich das jetzt so schreibe: Aber diese Änderung finde ich richtig scheiße!

Es kam doch einheitliche Kritik dagegen auf, u.A. wegen genau solchen Fällen. Lässt sich das wieder beheben?

LG,
Jonathan

[Jürgen Peters]

Kann mich nicht erinnern, daß mal alte Threads "unsinnigerweise" aus der Versenkung geholt wurden.

Kommt auch im Insektenforum nur sehr selten vor. Jedenfalls so selten, daß es keine Umstände macht, irgendwelche nichtssagenden Kommentare einfach zu löschen. Ein Schließen sämtlicher alten Threads fände ich problematischer. Es kommt erfahrungsgemäß immer wieder vor, daß es auch zu einem 5 Jahre alten Thema etwas Neues gibt. Und sei es, daß eine seltene Art nach mehreren Jahren erneut gesichtet wurde, sie plötzlich häufiger geworden ist o.ä. Da ist ein Bezug zu alten Beobachtungen immer interessant.

[Eveline Merches]

Hallo Martin,
ich bin auch gegen diesen Auto lock, weil es einfach keinen wirklichen Sinn macht und sinnvolle Beiträge sogar verhindern kann.
Der Zeitpunkt einer Rückmneldung entscheidet sowieso nicht über dessen Sinnhaftigkeit, sondern rein der Inhalt!

Zwölf Personen haben sich bisher hier zu Wort gemeldet:
Martin ist der einzige der uneingeschränkt für diesen Auto LOCK ist
Arno ist weder dafür, noch dagegen mit leichter Tendenz zu "dagegen".
alle anderen, darunter 4 der fünfköpfigen Kerngruppe, sind dagegen und möchten, dass Du es wieder rückgängig machst.

Ich denke, das das genügend Feedback für eine Rücknahme des Auto Locks ist.

liebe Grüße
Eveline

[Martin Lemke]

Weitere Meinungsbekundungen zu dem Thema sind ohne Sinn, da diese Erweiterung bereits deinstalliert wurde.

Martin

[Jörg]

Moin Martin,

da diese Erweiterung bereits deinstalliert wurde

das scheint irgendwie nicht funktioniert zu haben. Die alten Themen sind immer noch geblockt (siehe z.B. hier)

Jörg

[Jonathan Neumann]

Auch die älteren Themen bei Sonstiges sind noch gesperrt...

LG,
Jonathan